Чи є користь від вегетаріанства? Коментує біолог –

Природно Чи для людини бути вегетаріанцем?

Андрій Ігорович Козлов

Старший науковий співробітник лабораторії антропоекології НДІ та музею антропології МГУ, д. б.н. к. м.н.

Питання: більшість приматів – рослиноїдні. Чи означає це, що і людина теж “від природи” растітельнояден? Від вегетаріанців можна почути, що м’ясо для людини дуже шкідливо (звичайно треба довгий список хвороб, які “від м’яса”). Тому треба відмовитися від м’яса і харчуватися виключно рослинною їжею. Так, наприклад, здавна харчуються індуси…

Твердження, що «жителі Індії – вегетаріанці» – одна з найбільш поширених і стійких у європейському суспільстві легенд. Насамперед, потрібно мати на увазі, що вегетаріанство індуїстів – звичай досить пізній. Стародавні ритуальні тексти-гріхьясутри, що регламентували багато сторін побуту індусів, навпаки, вказували, що різні види м’яса необхідні для досягнення різних цілей: достатку їжі, підтримання хів, формування плавності мови, продовження тривалості життя. Стародавні індуси не утримувалися від прийому м’ясної їжі, якщо вона приносила духовні та фізичні сили.

Тенденція до вегетаріанства стала проявлятися в індійському суспільстві лише в середньовіччі, як розвиток ідеї ахимса (неспричинення шкоди). Але й тоді повного виключення їжі тваринного походження не було потрібно. Навпаки, молоко, вершкове масло і кисломолочні продукти (кисле) вважалися кращою їжею для дитини, а багато ритуальні книги згадували страви з м’яса і риби. І в наш час м’ясо складає значну частину раціону представників «середніх» і «нижчих» каст жителів тропічних штатів Індії: Уттар-Прадеш, Ассам, Андхара-Прадеш, Тамілнад.

При цьому, дійсно, для багатьох народів південної Індії їжа рослинного походження служить основним джерелом енергії. У деяких групах населення до 98% калорійності їжі забезпечують продукти зі злакових культур, близько півтора відсотків калорійності раціону припадає на молоко, і лише 0,5% енергії поставляють м’ясо і риба. Специфіка ситуації в тому, що в даному випадку мова не йде про власне вегетаріанство, тобто свідомому повній відмові від тваринної їжі. Для переважної більшості індійських селян і представників «нижчих» каст м’ясна їжа попросту залишається недоступною з економічних причин. Дуже сумні наслідки такої дієти для здоров’я підтверджені багатьма дослідженнями. Через брак незамінних амінокислот (ми отримуємо їх з м’ясом, яйцями і молоком або кисломолочними продуктами) розвивається білкова недостатність, у важких випадках призводить до специфічної хвороби – квашиоркор, при якому порушується синтез в організмі власних життєво важливих білків. Для сучасної Індії характерні надзвичайно висока частка новонароджених з масою тіла менше 2500 г (30%) і страхітливий показник малюкової смертності: 57 з 1000 народжених живими малюків у 2006 г не прожив і року. Це прямо пов’язано з незбалансованістю раціону і недоліком повноцінного харчового білка.

«Справжнє» вегетаріанство (підкреслю, що включає споживання значних кількостей молока і кисломолочних продуктів) характерно в основному для представників «вищих» каст Індії. Мабуть, переважні контакти європейців з представниками саме цих каст і призвели до поширення уявлень про вегетаріанство жителів «загадкової Індії».

Сучасні індійські ресторани в Європі багато в чому орієнтовані на підтримку «вегетаріанського» іміджу індійської кухні, а індійцям, що живуть в європейських містах, вони надають «престижну» їжу. Відповідно, в Лондоні, наприклад, більшість індійських ресторанів вегетаріанські.

Років десять тому колеги з Лондонського університету вирішили познайомити мене з індійською невегетаріанского кухнею. Але виявилося, що їх улюблений ресторанчик в трьох хвилинах ходьби від будівлі гальтоновскую лабораторії кілька днів тому чи то закрився, то кудись переїхав. У пошуках іншого відповідного закладу ми обійшли п’ять або шість індійських ресторанів, але виявилося, що всі вони спеціалізуються на вегетаріанської кухні. Цікаво, що для знайомства з такою кількістю індійських ресторанів в центрі Лондона довелося затратити не більше 20 хвилин… (Так, потім невегетаріанского ресторан все-таки знайшли. Було смачно).

Як ми знаємо, вегетаріанство поширилося і на «західний» світ. Але серйозні наукові дослідження не підтверджують поширеної думки про сприятливий вплив вегетаріанських дієт на здоров’я . Навіть шанувальники вегетаріанських дієт, з якими доводилося спілкуватися, не могли продемонструвати мені жодної статті, в якій при вивченні достатніх за обсягом вибірок, з дотриманням всіх принципів організації медичного дослідження, підтверджувалася б однозначна користь «веганства» (строгого вегетаріанства) або його помітні переваги перед змішаним харчуванням. І самому в добротних медичних або біологічних журналах таких робіт не вдавалося знайти (я маю на увазі видання, в яких подані матеріали проходять експертну оцінку, перш ніж допускаються до публікації). На жаль, переконані вегетаріанці здебільшого реагують на відсутність подібних статей з позицій конспірологічних: мовляв, існує якийсь «змову лікарів», в рамках якого публікацій з деяких тем просто не допускають. На жаль, мотив «світових змов» – один з найвірніших аргументів того, що до серйозної науці та чи інша проблема не відноситься (подивіться у зв’язку з цим стару, але не застарілу статтю Станіслава Лема про науку і псевдонауки).

Прихильники вегетаріанства часто висувають аргументи, які зводяться до того, що мавпи – істоти рослиноїдні, а тому для нас, їх еволюційних нащадків, м’ясна їжа «чужа». У таких твердженнях є цілий ряд слабких місць. Насамперед, про яку «глибині еволюційного спорідненості» йдеться? Найдавніші примати були споріднені комахоїдним – ссавцям якщо не хижим, то всеїдним. Чому б не «відраховувати» від цих найдавніших предків? Тоді виходить, що саме всеїдність слід вважати вихідним, споконвічним типом харчування людини. А далі – освоєння різних біотопів вимагало від приматів адаптації до різних видів їжі. В результаті растительноядность властива далеко не всім видам сучасних приматів: це підтверджують численні матеріали, отримані в польових дослідженнях другої половини XX століття. Фахівці-пріматологі можуть навести більш точні цифри, але наскільки я пам’ятаю, в популяціях шимпанзе і павіанів частка м’ясної їжі коливається від 5 до 15%, що вище, ніж у бідняків-індусів. Так що «еволюційно-приматологического» аргумент на користь вегетаріанства не спрацьовує.

Відносно фруктово-овочевої дієти з заміною м’яса підвищеною кількістю молока і кисломолочних продуктів з додаванням горіхів і бобових заперечень, загалом, немає. Такий варіант «м’якого» вегетаріанства цілком може забезпечити сучасній людині комфортне існування (правда, добре б риби додати). Дорослій людині потрібно не так вже багато незамінних (повноцінних, містять всі потрібні амінокислоти) білків – в середньому, грам на кілограм власної ваги. Інша справа – організм зростаючої дитини, вагітної жінки чи годуючої мами. Їм потрібно підвищити споживання білків, і це мають бути протеїни жовтня.

В принципі, я згоден з більшістю серйозних дієтологів, які вважають, що в європейському суспільстві вегетаріанство – швидше, відображення світоглядної позиції («я нікого не їм!”). Для мене сильним аргументом на користь цієї точки зору стало «рррреволюцьонное кафе» в канадському Вінніпезі, куди ми зайшли якось з колегами попити чайку. У сусідньому залі розташовувався, як сказали б радянські читачі, «магазин політичної книги». Розподіл книг по стелажах було суворо тематичним: «Марксизм», «Анархізм», «Права жінок», «Вегетаріанство» …

No Video